Apropå etnografiska undersökningar. För att få ut något av en etnografisk undersökning bör företaget, när de sysslar med produktutveckling, börja med att titta på konsumenternas behov och upplevelser. Gör inte alla företag det?
Nopp. En hel del företag jobbar fortfarande åt andra hållet. De börjar med att titta på vad som är tekniskt möjligt och ekonomiskt önskvärt. Först därefter tar de reda på om konsumenterna är intresserade av vad de kommit fram till. När en producent organiserar sin produktutveckling på detta sätt, är en etnografisk undersökning inte till speciellt stor nytta. Då är lämpligare att använda något kvantitativt, t ex göra en Kano-analys, för att utvärdera möjliga och önskvärda koncept.
Jag har svårt att tro att framtiden tillhör de företag som håller fast vid detta enögda inifrån- och utperspektiv.
Jag tycker det är snarare regel än undantag att detta gäller.
Ytterst få kunder jag jobbat med börjar med att se vad konsumenten verkligen vill ha utan utgår som allra oftast från sig själva när deras egna produkter och marknadsföring skall bedömas.
Har några stories som jag kanske inte skall yttra här, spar dem tills vi ses någon dag.
Posted by: Martin Gustafsson | 2009.06.10 at 09:39 AM
Jag tycker mig skönja en viss uns av dold frustration..?
Posted by: Johan Helander | 2009.06.10 at 09:42 AM
Martin, jag delar din erfarenhet. Ser fram emot dina stories.
Johan, jag blir inte frustrerad, även fenomenet gör mitt arbete en smula mer tungrott. Jag är mer uppriktigt förvånad över hur eftersatt arbetet med NPD och innovation är på många företag.
Posted by: Jonas Söderström | 2009.06.10 at 11:44 AM
Jag var på en föreläsning med en innovationsrådgivare på Innovation Stockholm. Han menade att problemet med innovationsutveckling var ångmaskiner, merklinjärnvägar och män. Män som senare blir ingenjörer och jobbar med produktutveckling. De saknar förståelsen för att tekniken idag är sekundär. När de själva var små var det extremt häftigt när det tjöt från ångmaskinen eller när merklintåget spårade ur.
Kanske en förklaring.
Posted by: Johan Helander | 2009.06.10 at 02:38 PM
Jag är rädd för att analysen äger sin riktighet. Vi män är i vissa hänseende djupt beklagliga och även onödiga varelser:)
Posted by: Jonas Söderström | 2009.06.10 at 02:49 PM
Frustration (dock ej dold), det stämmer till 100 %. :)
Män onödiga varelser - kan ligga något i detta. Jag väljer härmed att reducera mig själv till intet för att bespara min omvärld mitt köns alla dumheter.
Skämt åsido, jag har oftast haft bättre erfarenheter av kvinnliga köpare av reklmatjänster än män. Kan iofs ha att göra med att män är överrepresenterade inom vårt skrå men överlag tycker jag mig se en större insikt och förståelse bland kvinnor när jag träffar olika uppdragsgivare. Känns mer och mer som ett sisyfosarbete bitvis.
Jonas, vi måste utbyta erfarenheter snart så jag får dra några skrönor. Kontaktar dig via de ordniarie kanalerna, telegraf, brevduva, rörpost.
Posted by: Martin Gustafsson | 2009.06.11 at 08:40 AM
Martin, jag ser fram emot ditt meddelande via rörpost eller telegraf. Likaså ett analogt samtal:)
Posted by: Jonas Söderström | 2009.06.11 at 08:52 AM
Tycker iof. att vi på konsultsidan ibland skulle behöva nyansera vårt 'gnäll' över inifrån- och ut perspektivet. Vi gör det lite enkelt för oss när vi förespråkar absolut 'konsumentliberalism'.
Grovt förenklat skulle man kunna vända på resonemanget, dvs. vad är det för mening med att utarbeta oerhört förfinade kundprocesser, produkter etc. om organisationen inte klarar av att hantera dem.
Tror att vi alla som försökt hjälpa företag att implementera den enklaste lilla process (tex. en kundsegmentering) vet hur oerhört snårig och komplex en sådan process kan vara (krockar med belöningsstruktuer, it-struktur, beslutsvägar osv osv).
I praktiken blir det ofta en effektivitetsfråga. Hur nära 'centrum' kunden kan sättas i en organisation handlar om hur effektivt företaget kan producera de efterfrågade produkterna (förståss). Det blir för ineffektivt att försöka samordna alla processer kring kunderna, man får styrglapp som kostar pengar och blir trögrörlig. Man får helt enkelt inte ihop ekonomin, klarar inte av att producera på konkurrenskraftiga villkor.
Många företag tycks också jobba efter strategin att det är bättre att ha kundprocesser som verkligen håller vad de lovar än att erbjuda en alltför stor flexibilitet (som riskerar att skapa osäkerhet på kundsidan, inte minst eftersom en ökad flexibilitet också lägger ett större ansvar utanför organisationen, hos kunderna = risk).
Gillar Richard Norrmans och Christian Grönroos texter på temat. Krasst sett är det en 'trade off' mellan vad man kan producera och hur långt man kan ta med kundperspektivet i produktutveckling . Tråkigt, ja visst.
Sedan finns också varumärkesperspektivet som jag tror vi kan diskutera i åratal om (finns väl lika många meningar om som konsulter...:) .
Tror helt enkelt att det också behövs ett nyanserat inifrån- och ut perspektiv för att kunna skapa kundprocesser som ger lönsamma, stabila och 'hållbara' kundrelationer.
Hur som. Bara en reflektion.
Såg din blogg först nu. Superbra! Kul med ett bra forum.
Posted by: Mogge | 2009.07.02 at 10:32 AM
Hej Morgan, kul att se dig här!
Jag håller med dig fullständigt. Som konsult måste man vara både lyhörd och hysa respekt för var ens kund/klient befinner sig och mäktar med. Högt flygande strategier som förblir papperssvalor, gör ingen glad.
Som jag ser det är ett konsumentära perspektiv ett ideal. Ideal sammanfaller inte alltid med verklighet, men är viktiga som utgångspunkt.
Posted by: Jonas Söderström | 2009.07.03 at 12:27 PM