John Lowery (planningdirre på Grey) framförde, via Richard Huntington (planningdirre på United London), att han tyckte att planningbloggarna var fulla av grundlösa påstående och att det riskerar att fördumma planners. Han fick naturligtvis mothugg. Försvararna menade att bloggarna erbjöd gemenskap, möjlighet att testa nya idéer, kollektiv intelligens o s v.
Jag är inte orolig över att planningbloggarna ska göra mig dum. Men Lowery fick mig att fundera över vad som skrivs på bloggarna och hur det behandlas.
Jag läser bloggar som jag tror att många andra bloggare läser dem (det är väl mest bloggare som läser bloggar?). Jag skummar mig igenom de flesta inläggen, läser endast de som rör det jag är intresserad av och som inte behandlar saker jag redan läst om utan att tillföra något nytt.
Men efter Lowery’s utspel läste jag igenom ett antal av de mer framstående plannerbloggarna mer noggrant. Jag konstaterade att de verkligen är fulla av grundlösa påstående. Det saknas konsekvent referenser, definitioner och mer djupgående resonemang. Dessutom är de fulla av okritiskt ryggdunkande.
Jag sköter mig inte heller när det gäller referenser, definitioner och mer utvidgade resonemang på Planning.se. Och jag är inte den som bryter in på plannerbloggarna och förstör den hallelujastämning som råder, med ett kritiskt ifrågasättande, när någon kläckt ett nytt, skönt och nära nog obegripligt uttryck.
Ovanstående gör ingen allvarlig skada (vi kommer inte att bli fördummade) men det är synd, tycker jag. Jag tror att om vi bara ansträngde oss en smula mer skulle vi få ut avsevärt mer av våra bloggar. Jag tänker försöka skärpa upp mig. Vi får se hur det går. Och ni som läser, var vänliga och berätta när jag är otydlig och/eller har helt fel.
Den berömda stormen i tekoppen är visst på tapeten igen.
Jag håller verkligen med dig och Lowery, men spelar det egentligen någon roll? Det står ju alla fritt att läsa och tolka information på det sätt var och en vill. Sen får man väl addera källförteckning, vara akademisk och var så seriös man vill. Skit samma bara man har något att berätta om.
Jag avslutar med klychan "det som är viktigt för mig är helt ointressant för någon annan"
Nuff said! /MG
Posted by: Martin Gustafsson | 2007.01.23 at 05:25 PM
Intressant! Jag skrev några kommentarer i Resumé (vilket jag inte hoppas blir en vana) angående just detta. Jag ställde mig då skeptisk till hela plannersfären som kändes provinsiell och narcissistisk. Samtidigt är det svårt att ibland utveckla ett resonemang angående något intressant eftersom man a) sitter på en arbetsplats och har viktigare saker för sig samt b) för att bloggen fungerar som ett bollplank där en plötslig tanke måste kunna få utrymme. Så att det är högt som lågt stör mig inte så mycket. Mer irriterande är hur ofta alla svenska bloggare (planners) refererar, citerar och ibland till och med plankar de amerikanska eller brittiska bloggarna (vilket i och för sig inte är ett enbart svenskt fenomen). Det blir då en enorm rundgång där vissa tankar späs ut och blir obegripliga enligt en sorts viskleken-logik.
Posted by: lite oroad | 2007.01.23 at 05:36 PM
Jag håller med dig, Martin, det är verkligen inget stort problem detta (lite intressant är det dock, tycker jag).
Jag gillar analogin "viskleken" (eller är det en metafor?). Det ska bli intressant och se hur plannersfären utvecklas. Jag skulle önska att den blev mer substantiell, med det följer risken att den blir mindre dynamisk.
Posted by: Jonas | 2007.01.23 at 11:22 PM
Till "lite oroad" - själv hinner jag sällan läsa amerikanska plannerbloggar.
Och jag tycker Lowery gör en märklig vändning, han missar lite av det faktum att en blogg är ett annat format än ett white paper, än en bok osv. Det är mer ett snabbt skissblock. Varför välja att göra ett skissblock till en bok?
Sen att branschen plötsligt insett att planning är här för att stanna och att det kommer att straighta upp kreatörernas "jamen det känns ju rätt", vilket fått dem att förklara att planners är inskränkta och "provinsiella" är ju bara roligt...
Posted by: N|. | 2007.01.25 at 11:27 AM
Jag håller med dig Niclas, bloggar är inte böcker. Men visst skulle vi väl kunna hålla lite högre nivå på planningbloggandet?
Är inte planners reklamvärldens intelligentia (ett lite ful-snobbigt påstående, jag vet)?
Posted by: Jonas | 2007.01.25 at 03:22 PM
dessa bloggar. skrev ett långt inlägg som försvann. dessa bloggar. nå, i korthet då, jag gillar bloggar. jag besöker väl ett tjugotal (planner) bloggar om dagen. då är det lite tråkigt att det är sådan rundgång. jag vill inte läsa i princip samma inlägg formulerat på tjugo olika sätt. men att det kan vara högt som lågt gällande kvaliten är jag helt med på. Plan on!
Posted by: lite oroad | 2007.01.25 at 04:00 PM
Lite oroad, din dos på tjugo plannerbloggar om dagen gör mig orolig. Skär ned, jag gör kanske tio plannerbloggar om dagen och har konstant mental träningsvärk:)
Posted by: Jonas | 2007.01.25 at 10:31 PM